上一篇文章《即使离婚，也要活在盼望里》推出后，一下子不少人取消关注。
对于取消关注这件事，你只要写文章，只要还在开放公众平台，就是难以避免的事情，所以到也不以为意。有人进来，有人走，文字也是要与有缘分的人相遇的。
不过，一篇文章推出，一下子有好些人都取消关注，是个很有看头的现象。
文字表达，我当然理解自己的表达，我不喜欢咬文嚼字，所以，比较通俗。但文字本来就不可避免的有误差空间，这个误差空间也在于阅读者对不同语境的理解，个人的阅历、思考维度等等。也就是说，有很大部分的因素不在我手里。
我觉得有意思的一个点是，在这之前，我曾推送过另一篇文章：爱，一定从自由而来，这篇文章受到了不少人的欢迎。
但其实，看起来这两篇文章谈的不是一个事，一个是自由，一个是离婚。其实内核是一回事——都是自由，你也可以说是自由意志。
只不过离婚那个文章将自由话题落地到了现实层面，从理论到现实层面时，有些人的态度就发生了巨变。
之前我谈过，爱，一定从自由而来。这个原则来自于 SHEN 对界线的设立，你也可以说是 他 对人与人关系的一种保护，也反应了 他 的本性。
我举了伊甸园经典案例，老爹给亚当夏娃选择“吃”还是“不吃”的自由。他知道吃了那个果子的后果嘛？
但是，他还是给了人类选择的自由。只是，选择的结果他事先说清楚了。他有他的期待，但他没有强迫任何人按照他的期待选择。
无论出于什么原因，强迫绝对不是他的选择。他没有说，为了爱你，为了对你好，我强迫你。
他给我们一个模板：给予他人选择的自由，即使这个选择需要付出惨重的代价。
我相信很多人都知道这个道理，看了SJ故事，代入到全能视角，每一个读者都觉得自己聪明无比，觉得亚当夏娃的愚蠢一目了然，简直笨死了，居然犯了这么低级的错误。如果是我，绝对不会如此。
我曾经也有过自我认知失调的错觉。一开始信Z时，看着SJ故事，哎呀，这些人怎么就不知道选择好的呢？明明那么简单。他们怎么会这样呢？那些被选的民怎么就那么爱抱怨呢，难道他们不知道继续走下去迎接他们的是什么嘛？
我从旁观者的角度一目了然，觉得自己聪明的不得了。时至今日，才发现，我自己和他们没有什么区别，当我意识到我也是那样的人时，挺沮丧。不过好处是，我再也不那么自以为是了。
越是自我感觉十分良好的人，很有可能，身上的问题越多。大部分人都有一个通病，在道德上，我们总是容易高看自己，低看他人。
我还举了浪子回头的比喻，那位老父亲给了浪子走还是不走的自由，回来还是不回来的自由。
老父亲知道浪子出走会带来什么后果嘛？知道浪子分家的自私放纵嘛？知道。但是，明知道拦不住，只能眼睁睁的看着浪荡子一步步走向深渊。他唯一做的是，随时张开双臂拥抱浪子回家。
如果大家感兴趣，可以看看油画《浪子回头》作者伦勃朗的个人经历。伦勃朗本人的经历就是浪子回头的现实版本。有血有肉的扩充版本。看了后，你会对这个故事有一个新的感知。
你也可以看看卢云在《浪子回头—一个归家的故事》里的解读，就更可以理解了。在现实的处境中，为何老父亲没有拦住一个浪子选择悖逆之路，也懂得了为父的心肠究竟是怎么一回事。
无论是面对小儿子，还是面对着内心同样出走的大儿子，老父亲都放开了“控制”的欲望，虽然，看起来，他好像应该控制一下。但他只是一天有一天地等待着小儿子的回归，也等待着大儿子的醒悟。
操控、强迫、控制、愧疚感，都不可能让人内心真正感受到爱，只会让人出于恐惧和愧疚而选择妥协，被迫顺从。
回到离婚话题，我们先不谈个案（个案都有特殊性，有的令人惋惜，有的令人近乎麻木，有的令人义愤填膺）。总体上来说，我们都知道那个标准答案，SJ教导除了…..其他的都不应该离婚，这是不对的，不符合SJ要求，不属 LING。
的确，大部分情况下，离婚不是最好的选择，也不是解决婚姻问题的最好方式，因为问题的根源始终在人，这是我的立场。
– the End –
文 @宣灵苏 / 人在江湖，手不持剑
公众号：宣灵苏
备号：宣灵苏的杂货铺
微信号：yanzihuli111
宣灵苏：人在江湖，手不持剑。
下方是本平台二维码，点击即可关注。文章为原创，除标明，音乐、图片均来源于网络，如侵权敬请联系删除。
