贾跃亭正在失去对乐视的控制权。乐视走到今天这一步，完全在观察家预料之中。但大家可能没想到的是，老贾居然非但不放弃造车梦，而且决定更加义无反顾的扎进梦想之中。这个世界真正有梦想的企业家太少了，老贾算是其中一个。仅从这个意义上说，贾跃亭值得佩服。
我不想过多评价贾跃亭与乐视，我想谈谈我们应该如何理解创新。在我看来，很多人对创新的理解是完全错误的。
首先，创新是为了什么？我认为，创新的目的只有一个，那就是让人类活得更自由、更幸福。如果说幸福是一个很难定义的概念，那么我可以说创新的目的就是为了使人类更自由。创新者通过创新获得了很多，比如财富、荣誉等等，但他首先收获的是自由，除了自由，其他收获都是附带的。如果创新者的目的不是为了给人类带来自由，而仅仅是发财，这样的创新很可能走向失败。现在流行“回到初心”，但创业者、创新者们能告诉我，你的初心到底是什么吗？很多人的初心不就是发财吗？
回顾近40年来的改革史，其实正是创新，尤其是商业创新为人们带来了一定程度上的自由。如果创新的目的是为人类带来自由，那么，现实中的不自由非但不是人们拒绝创新的理由，而恰恰是实践创新的理由。
其次，关于创新的分类。不管你把创新说得多么云山雾罩，其实创新就两类：科技创新、商业模式创新。在中国，科技创新是极少的，人们过度关注商业模式创新了。如果中国真要引领世界，缺乏科技创新是无法想象的。即便我们只谈模式创新，究其实，很多所谓的模式创新实践其实并不新，甚至根本无法成立，因为他们根本没有找到盈利模式。更可骇异的是，很多创业者根本不去想盈利模式，他们给自己找的借口是，只要砸进足够多的钱，盈利模式自然就产生了。这是多么幼稚的想法呀。要知道，商业竞争本质上是必须务实的，它容不得任何掩耳盗铃式的借口。当然，他们或许并不幼稚，因为他们砸的钱不是自己的，是VC的，他们与其说是想从消费者身上赚钱，不如说一开始就只是想赚VC的钱。这种行径虽然不幼稚，但至少是不道德的。
接下来的问题最重要：如何才能创新？我认为有三点至关重要：
一是单纯的探索事物的好奇心。李彦宏说，他是一个现实主义者，而谷歌创始人是理想主义者，所以谷歌会做阿尔法狗，但百度不会。别的不说，至少就好奇心而言，这两家公司的创始人差异太大。而我们知道，好奇心是一切创新的源泉，西方科技进步的推动力中，最重要的就是参与者的好奇心。在实用理性至上的中国，要倡导这种好奇心并不是很容易的事情。但一个民族过于讲求实用，注定就是短视的。
二是基于人们的生活发现痛点的能力。所谓痛点，就是人们生活中那些自由被无理限制之处。如果如上文所说，创新是为了使人类获得更大的自由度，你首先应该知道人们在哪些地方不自由。而只要你真的从消费者需求出发，这样的痛点俯拾即是，根本不难发现。比如，看病难、出行难等等。
三是破界、跨界思维的能力。在古希腊，所有的学问都叫哲学。在公元前100年左右，自然科学逐渐从哲学中分离出来，先是数学，然后是天文学、物理学、化学、生物学、心理学等等。所谓科学，就是分科的学问。划分科目、界别本来只是人们为了简化对事物的认识找出来的办法，但由此就会导致对事物认识的僵化，以至于各界人士都只遵循封闭的逻辑。但是，每个人的生活是一体的，人的需求是全面的，因此，在分科认识事物的基础上，有必要进行深度综合，这就为跨界提出了要求。
乔布斯为什么能够成功？苹果手机所采用的一切技术几乎都不是原创的，它的成功体现在综合创新上，它是通讯技术与互联网技术的综合，也是科技与美学的结合。现在人们都认识到了美学的重要，但美学只是人文社科学问中的一门，其他人文社科学问（比如心理学）就不重要吗？一个有创造力的民族，绝不能亦步亦趋、人云亦云。
再接下来的两个问题往往被人忽略：一是你是否准备好了承担创新带来的后果，二是创新是否需要把控好适度的节奏。有两个例子可以分别说明这两个问题：一是滴滴打车的程维，他是否对网约车“新政”有过预见，并准备好了应对方略。现在看来，这个预见和应对都是不足的。二是乐视的贾跃亭，他试图用飞奔来消除狂奔中遇到的问题。以上这两个问题又可以化约为一个问题：你是否考虑到了创新带来的内外部反应，并为这种反应准备好了预案？这个问题之所以不容回避，在于创新虽然是无边界的，但创新者都生活在有边界、有制约条件的现实之中。创新者虽然必须有思想，但创新者并不是思想家，他必须完成将理念变成现实的过程。
创新不是靠冲动能够产生的，谋定而后动。很多人其实是没资格自称创业者、创新者的，你完全可以把这些人的自我标榜当成笑话听。（本文删节版刊发于《中国企业家》杂志）
