去年我们就办过一次线上读书会，阅读讨论美国宗教社会学家罗达尼·斯达克（Rodney Stark）的《社会学家笔下的基督教史》（The Triumph of Christianity）。虽然读书会只进行了短短几期，但很多弟兄姐妹表示很有收获。
今年寒假刚开始的时候，各地疫情突然严重起来。我被困学校，就想办一个线上读书会。
那这次读什么书呢？有位弟兄对无神论问题感兴趣，就推荐美国神学家史普罗（R.C. Sproul）的两本小书《神存在吗？》与《揭秘无神论》（又名《无神论的心理学》）。
最终，确定参加的也就四个人。当然，读书会不在人多，能有收获就好。
读书会的成员每周都要完成指定的阅读内容，然后选出一个领读人，周五晚上带领大家线上讨论、分享。
我们的读书会进行得很顺利，甚至过年的时候也没停。我们用五周的时间读完了史普罗的这两本书。史普罗的书不仅是很好牧养材料，也有非常丰富的思想内容。
就着这两本书，我们追踪康德、鲁道夫·奥托（Rudolf Otto）、萨特和安东尼·弗卢（Antony Flew）等人的思想，每一次的讨论都很热烈。
在这之后，我提议读一本纯粹哲学的著作，看看当代最前沿的分析哲学家是怎么做哲学的。
上周五，我们第六次线上读书会顺利结束。这次我们阅读讨论美国当代分析哲学家因瓦根（Peter van Inwagen）的《形而上学》（Metaphysics）前三章。
Peter van Inwagen, Metaphysics, 4th Edition
这真是一次愉快的阅读体验！因瓦根的语言和思路极为清晰，跟着他条分缕析地进行“哲学漫步”，会体验到一种纯粹的智性快乐。
我是文科生，我听说有些理科生对解数学题有一种纯粹的乐趣。我从不觉得数学多有趣，但我对哲学思辨有一种类似的乐趣。这种乐趣是运用智力和理性所带来的，它与敬虔不冲突，基督徒不应以此为耻。
能在信主之后重拾这些乐趣，我非常感恩。更加感恩的是，在这条路上我并不孤单。
读书会的 Y 弟兄是个敏于思考的数学系研究生。他虽然是个信二代，却不满足于盲目地相信，而是试图为自己的信仰找到确实的理性根据。他很关心无神论的问题，史普罗的那两本书就是他推荐的。
Y 弟兄在本科时就认真阅读新无神论者理查德·道金斯（Richard Dawkins）等人的著作，详细查验论辩对手的论点。虽然他一度陷入“智性挣扎”（intellectual struggle），但那经过质疑和考验的信心，终必是健全和稳固的信心。
当然，从这件事也可以看出 Y 弟兄智性上的诚实和直面事实的勇气。我跟他有过很多思想上的交流，也经常鼓励他在护教学上多多预备。我很期待他成长为下一个约翰·伦诺克斯（John Lennox）。目前来看，这绝非一厢情愿！
约翰·伦诺克斯，牛津大学数学教授，基督教护教家
另一位参与者 L 弟兄本科学物理，现在是语言学专业研究生。我跟他一个学校，平日经常见面，聊各种跨学科话题，从语言哲学、心灵哲学，到人类学、社会学，他也给我讲过量子力学（虽然我没大听懂）。
虽然 L 弟兄已经在教会中稳定成长，但他对上帝创造和圣经的可靠性仍存在怀疑。我就鼓励他积极面对这些疑问，完全不必担心理性探究会瓦解自己的信仰。我对他说：真理是驳不倒的，反倒是你越质疑和考察，它越显明是真理。
还有一位慕道友 T，他原来就是哲学专业的研究生，钟爱斯宾诺莎哲学。他几年前来过教会，但后来离开了。现在，他回到教会中，开始认真寻求。我最近每天都跟他一起线上读圣经，神的话语使他有很大的转变。
但我深知，在通往信仰的道路上必定面对理性上的障碍。对于学习的哲学的人来说尤为如此。要想进天国，哲学家既要放下自己的骄傲，也要破除智性上的拦阻。所以，我也把 T 拉进了读书会。
目前都挺好，只是 T 觉得因瓦根这种做哲学的方式太过琐碎，“我会跳过中间的步骤，直接看他的结论”。呃，对于一位欧陆哲学爱好者来说，这么说情有可原……
亚里士多德：吾爱吾师，吾更爱真理
最后，我要简单谈一下为什么要办这个读书会。可能会有质疑：基督徒难道不应该多多读圣经，为什么要学习这些无用的“理学”和“虚空的妄言”（西2:8）呢？
因此，我们这种尝试就显得很可疑。为了打消大家的疑虑，我经常对教会中敬虔的弟兄姐妹说：“我们开办读书会，是在护教学上作预备，为了在世俗主义大潮中捍卫我们的信仰。”
诚然如此，但又不完全如此。如果只是为了护教，那我们的读书会就只是在积累一些护教手法和策略。这跟纯粹的求真是两码事。但我认为，上帝既然赐我们理性，我们就当以自己全部的理性来服侍祂。因为上帝让我们“尽心、尽智、尽力爱祂”（可12:33）。
而当今福音派的圈子里盛行的是情感主义、虔信主义，甚至实用主义。我们强调要以自己的心灵爱上帝，而不是以自己的理性和悟性（understanding）爱上帝。
亚里士多德曾区分了实践的生活和沉思的生活，并给后者以崇高的地位。但当今教会整体性地以实践为指向，而没有给理性思辨留有任何余地。
但如果你读古代教父的著作，他们不仅“用灵歌唱，也用悟性歌唱”（林前14:14）。比如，你会在奥古斯丁《忏悔录》的后半部分读到他对时间问题的深刻思辨。而当代出版的《忏悔录》大都删除了这部分。
“信仰寻求理解！”是时候重提这句伟大的口号了。
我已经快要博士毕业，现在的心态不一样了：现在生活的重心不再是谋求个人发展，而是为教会培养下一代的知识人才。总之是有了一种责任感。
我跟唐崇荣牧师的看法一样：上帝配得最聪明的头脑来服侍祂。所以，当我看到教会中有 Y 弟兄和 L 弟兄这样优秀的年轻人，真是由衷欣慰。
我也情愿尽力帮助和培养下一代，只是我不愿以前辈自居，我更愿成为陪伴他们一起成长的朋友。
本周我们会读一本宗教社会学的著作，罗达尼·斯达克和罗杰·芬克（Roger Finke）合著的《信仰的法则》（Acts of Faith）。
说来奇妙，在我信主过程中，这本书曾破除了我对信仰的一些理性上的障碍。我也建议哲学系的朋友们读一些社会学和人类学的著作。
对比参照，你会发现哲学家思考的一些盲点。比如：哲学家通常会把上帝设想为某种没有位格的“终极实在”，而不是一位可交往的“活神”。
