《华尔街之狼》有一段对话特别值得穷人们深思，妻子问小李子：“为什么不去骗有钱人，而骗穷人呢？”他说：“有钱人的钱是那么好骗吗？穷人不仅笨，而且还贪婪。”
2019年诺贝尔经济奖的作者在《贫穷的本质》一书中，认为人们之所以贫穷首先是因为你的父母贫穷，我们常说的穷人思维多由此形成，而且一生都难以改变。其次，穷人很少作长期的规划，只作短期的规划，甚至为了眼前的利益而牺牲长远的利益，而这就会导致贫穷的恶性循环。不学习导致贫穷，导致认知能力低下，认知能力低下导致没有学习意识，即我们常说的“放羊生娃理论”。
这或许打破了我们对穷人的认知，尽管有点残酷，毕竟我们的教导多倾向于同情穷人，但同情穷人和认识穷人的本质是两回事，我们不能仅仅依靠感觉的认知而淹没了事情的真相。
相比物质上的贫穷，思维上的贫穷更可怕，物质上的贫穷至少可以通过勤劳获得一点点改变，但思维上的贫穷即便后来想通过努力也很难改变，而且思维的恶疾也会影响人的行动力，懒的去想的人一般也懒得动。相反，勤奋好动的人往往也愿意动脑子，勤奋不是简单的蛮干，勤奋应该和智慧为伍，而智慧的获得必须通过知识。
如今很多有知识的人并没有智慧，只能说明我们掌握的知识可能并非真正的知识。苏格拉底说无知就是恶，我们很多时候之所以不能理解这句话，就是因为我们对知识的误解越来越严重，甚至以无知为知识。
我们今天学到的知识，结果却导致了太多精致的利己主义者，还有很多高学历的野蛮人。知识就是力量曾鼓舞了我们，近代中国的历史告诉我们落后就要挨打，尽管这种落后主要指的是科学技术的落后，但也可理解为某一知识领域的落后。但如果就科学技术落后还不至于挨打，甚至落后也不一定就会挨打，说一句开玩笑的话“算流氓才会挨打”。
近代中国落后的不仅仅是科学技术，而且还有人文知识方面的落后。相比科学技术的落后，人文领域的落后可能会更容易遭到挨打。比如；哲学、政治学、社会学等人文学科，现代教育在这一方面很少会带给我们的是思辨，而是标准化答案。
我们以为穷人需要改变的是物质上的缺乏，但其实如果不能改变他们的思维方式，物质的缺乏也不会发生太大的改变。一般情况下，在物质上过多的帮助穷人，穷人就会更习惯依赖他人，这实际上是助长了他们的贪婪和惰性。只有思维转变了，科学技术对他们来说才有意义。
荀子认为人生有些知识即便不知道也不会成为小人，而有些知识即便知道了也不可能是君子。但现实中却有很多人对一些甚至可以说是无用的知识兴趣盎然，并乐意花费大量的时间和精力，反而对真正的知识，比如形而上学避而远之，并美其名曰不实用，又不能当饭吃，一旦拥有了这样的思维，他既便暂时能改变物质上的缺乏，实际上这例子特别多。亚里士多德就说过“靠经验有时候比有理论而无经验的人更为成功。”但经验不一定是知识，真正的知识一定是知其所以然，即事物的原理。
今天，很多所谓的学习亦不过是用琐碎的东西将自己的人生切割成碎片，比如很多所谓知识的竞赛考量的不是为什么，而只是是什么？于是，很多能回出法国首都是哪一个城市的人而沾沾自喜，但很少有人能说清楚为什么法国的首都是巴黎呢？
如今是信息网络化时代，如果我们还沉溺于是什么的无聊碎片化知识当中，那么思维的贫穷者将会越来越多，比起物质上的富裕，思维的贫穷更可怕。物质的富裕并不会使人智慧，但思维上的智慧随时都可以达到物质上的富裕，而且它对物质的富裕很不屑一顾，苏格拉底不会沉溺于如何发财致富的道路上。
当然，并不是每一个人都要学习苏格拉底，但如果全社会连一个学习苏格拉底的人都没有，我们想一想这个社会有多么的可怕，可能物质上会富有，但这种富有能持续多久？在一个不追求公义的社会，任何人手中的财富都可能随时灰飞烟灭。
我们应该同情穷人，但这个穷人不仅仅限于物质上的贫穷，而且更应该指思想上的穷人。我们常说学海无涯，但人生有限，所以我们更应该在有限的人生中抓住问题的实质，而非支离破碎甚至似是而非的东西。
曾有人预言，在越来越文明的时代，宗教会越来越衰弱直至退出历史的舞台。这样的预言其实自相矛盾，相反评价一个时代的文明程度，宗教反而是一项非常重要的指标，而非科学技术。科技越发达人类可能会更迷茫，拥有发达的科学技术却不能让人长生不老，甚至很多疾病依然一筹莫展，每一个人都多么的不愿意生病尤其是绝症临到自己，更别说死亡。
正因为如此，我们一定要好好思想怎么活着，没有人能决定自己生命的长度，但却可以选择自己生命的深度。只是为了肚腹，或非常热心帮助改变他人的肚腹，终究还是一贫如洗。
穷不可怕，穷思维才可怕。
