最近看到了《Unplanned》电影原型Abby Johnson在法庭上针对ACLU(美国公民自由联盟)和美国计划生育委员会提出质疑的一段辩论，从一个在美国计划生育组织工作了8年的专业人士的角度分享早期堕胎的全过程以及人的概念。（>>>反堕胎电影《Unplanned》原型人物Abby作证：胎儿是人！）
“从受精卵开始，一个独特的包含着一个人所有生命信息的DNA就已经形成，那个DNA就是人。”（这是对人的科学角度的解释）
作为80后出生的一代，我想我们每一个人都是被“计划生育”出来的。很多人的父母也许为了我们的存活牺牲掉了不只一个孩子，很奇怪的是父母辈对这个问题并没有感到任何不适。
据我所知，目前中国堕胎率高达1300万每年，而且这些还不包括在私立诊所或者用药物流产的数量。而中国的堕胎率在全世界也是最高的。
计划生育政策让我们对生命的认知改变了。即使是现在放开二胎，也并没有改变大家优生优育的想法。
优生优育是一个很有趣的概念。它让我们在认知层面开始确定一件事情，就是孩子必须要达到某种程度，一种外在环境绝对允许的程度才可以生出来，否则，这个孩子的父母有权把这个孩子的生命抹去，并且是合情合理的。
这样看来，一个人的生命，是存在着优劣之分的，它不因他是个人而生，而是需要达到某种标准，才能出生，换句话说，人变成了一种产品，我们的存活，不依赖于我们是个人，而依赖于我们是否“合格”。
人是理性的，所以我们可以思考，但是，理性往往会促使我们把不那么人性的东西合理化，用一套自恰的逻辑来辩护自己的行为，比如个人自由，经济负担等等。
生命到底是什么？其实很少会有人真正的认真思考这个问题。
我们习惯了被标签化：好人，坏人，有钱人，穷人，漂亮的人，不漂亮的人，健康的人，残疾人，在妈妈肚子 里面的人，出生后的人。
但是当我们仔细思考人到底是什么的时候。我们衡量的标准往往就放在了人的前缀。而对人的概念，却非常的模糊。
就像很多年前大学生还很稀缺的时候，一个大学生为了救一个落水的农民牺牲，很多人觉得不值得。认为不值得的原因有很多，但最本质的是人们看到了两个人不同的前缀，而没有看到他们最后的定义性名词：“人”。
当我们真正看到的是人前面的标签时，我们对人的价值的评判标准是否就改变了呢？
我们会因为他是一个事业成功的人而更加敬佩他吗？我们会因为他是一个扫地的清洁工而无视他的存在吗？我们会因为他是个残疾人就告诉他说，你不配活在这个世界上吗？
我想大多数人会说：不会。 但事实上，很多人心里正在这么做。
对待不同的人，我们的标准改变了，而对待还在妈妈肚子里面的人，我们的标准也许是最苛刻的。
如果一个三岁的孩子，因为一个意外残疾了，没有一个父母觉得他没用就把他直接杀了，因为知道他是一个孩子。但是如果他是一个还在肚子里面的胎儿，七个月，但是检查出来的结果可能是会有先天残疾，也许百分之八十的父母已经在考虑要堕胎了。但区别在哪呢？只是因为没有看到这个孩子的样子，就可以说他只是一团细胞他没有感觉吗？
不！他们有！
但凡一个生过孩子怀过孕的女人，都可以告诉你孩子在肚子里面是怎样打哈欠，怎样踢腿，怎样睡觉，怎样微笑的。他们是人，不是一团细胞。
在这个世界上，最奇妙最紧密的连接也许就是妈妈和肚子里面的孩子。没有哪种关系可以替代一个人在另外一个人体内成长两个心脏同时跳动的亲密连接。
但是堕胎的合理化和对未来的恐惧，让很多妈妈听到了一个声音，一个虚假的声音，一个告诉她：这个孩子将会和你乃至你未来的生活完全对立的声音。
当一个母亲相信了这种声音，相信了自己体内的一个生命和自己的生命是相悖的时候，她也许就会忽略那种最亲密的关系，转而选择和胎儿站在对立面去考虑自己的决定。
而这一切，都归功于整个时代的宣传。
***
