不久前，朋友转我一篇刘胜军“手撕”任泽平的帖子，帖子的主要观点是：恒大的高负债是“军师”任泽平忽悠的结果，恒大落到今天这个地步，任泽平应该负责。
2. 许家印高薪聘请任泽平，不过是一种划算的广告行为，任泽平是不是名副其实的军师还很难说。
3. 经济学者的策略建议会随时间、情势的改变而改变，任泽平在恒大内部到底有何建言并不清楚，用他入职恒大前的部分言论论证是他忽悠了许家印，缺乏事实根据。
4. 即便军师的建议错了，为恒大现状承担责任的也应该是老板许家印而不是“军师”任泽平。
6. 刘胜军的批评如果不是因为幼稚，就是因为嫉妒，或者是想自我炒作。
我之所以做出如此判断，是基于对中国当今“企业家”多年来的观察和认识。
在我看来，那些所谓成功的企业家，没有几个是真正尊重学者的。他们不仅不尊重学者，也没有能力分辨学者的水平。在人文、社科领域，他们的知识储备太有限，大多数人根本缺乏认识这个世界的正确的思维框架，但他们不自知，他们习惯于认为自己既然能做成一家企业，就无所不知。即便不说他们的三观是愚蠢的，至少也是糊涂的，因为他们的很多看法彼此自相矛盾，缺乏逻辑。即便在现实面前碰了钉子，他们也不容易认识到自己的错误。在企业内部，没人敢指出他们的错误；在外部呢，大多是求他们的人，更不会指出他们的错。
他们也结交学者，但大多数是经济学者，而且他们判断学者水平的标准不过是学者的知名度。他们如果延揽学者，不过是为了给自己贴金，“哈哈，你看，某某都是我的高参”。与其说他们不信任军师，不如说他们也没有能力判断军师的成色。他们中或许有人想真诚的延揽学者，也能分辨学者的水平，但学者是他们的朋友还是他们的下属，他们的态度就会完全不同：如果是他们的朋友，当然是可以平等对话的；如果成了他们的下属，他们立马就会吆五喝六，哪怕你是所谓的军师。他们都有导师欲，他们需要的不过是军师来论证他们的观点，根本不需要任何人来给他们当老师。他们常常把军师当秘书用，这不过是古代“以倡优蓄之”的故技。
企业家逐利天经地义，但中国很多所谓“企业家”只能看到眼前的那点利，看不到长远利益，更别说如何提前因应国际国内政经形势的变迁而做出前瞻性布局了。我们几个朋友最近在讨论一个话题：中国到底有几个老板可以被称为企业家？拨弄来拨弄去，结果让人沮丧。
多年以来，我一直在努力实现知识精英和财富精英的双向对话和深度交流。但我发现，大多数所谓的企业家根本没有这个眼界。而所谓的知识精英呢？大多数又不接触实际，只会说空话。现在我承认，至少在目前，二者要实现真正的双向对话和深度交流是不现实的。
回到任泽平。此前我只是猜测他并不是许家印真正的军师，或者说许家印并不会听任泽平的建言，没想到，任泽平的自辩文章证实了这一点。让我们来看看任泽平的叙述：
“刚入职没多久，恒大负债率已大幅升至86.25%，并计划大举多元化扩张。看到这种情况，当时我希望能够谏言，给这家企业、这个行业乃至社会做出贡献。
“在2018年2-4月我牵头研究院提供的公司报告上，明确提出谏言：‘防范化解重大风险是未来三年三大攻坚战之首，任何市场主体都不要抱有侥幸心理；防范化解重大风险主要是金融风险、财政风险、房地产风险等；潜在风险：金融条件收紧，资金变紧变贵，中小房企资金链断裂风险”。“我们可能正进入房地产发展的新阶段，对‘房住不炒’、长效机制、租购并举等一系列重大举措的决心及其影响要有充分估计，转变观念，深化转型。’
“可能多少有些书生意气，熟悉我的人知道我一向观点鲜明直接、个性耿直。刚入职没多久，我还当着公司几位主要负责人的面谏言降负债、反对多元化，因为国内外企业发展史上清楚地写着，多元化大多失败，可谓九死一生。做好一件事情已经很难，同时出圈跨界做好几件事情难上加难，你的经验、精力、能力圈、团队等很难兼顾。少即是多，应该专注把简单的事情做到极致。
“但是我谏言降负债、反对多元化的事，在一次公司干部大会上大受批评，而且还批评了很长一段时间，大致的意思就是我格局不够、认识不到公司重大战略。这事恒大的很多高管、员工都知道。刚入职，本打算有所作为，结果就遇到了挫折，对我打击不小，可能很多人包括我并不足够了解企业文化。
“当然，我依然认为，人要忠于所事，我该讲的都讲了，只是没效果；我做了该做的，但最后每个人的观点立场不同。研究只能起辅助作用，不可能越俎代庖代替决策者拍板。在此之后，随着行业和金融监管趋严，我也继续多次分析形势和提示风险。
“……后来，我长年在北京，公司总部却在深圳，我一个月去深圳平均不过几天，也完全谈不上公司的核心决策层。很多会议我也参加不了，很多情况不了解，倒也超脱。
“……2020年下半年，即一年前，我觉得已经做了应有的谏言和努力，但由于言不为用，难以融入。加上判断国家调控地产的决心和力度很大、房地产的时代要过去了，学术研究更加适合我，所以我提出了离职。”
整体上我是相信任泽平的自辩的。换言之，作为老板的许家印并不因为任泽平此前对中国经济的多次准确预测就尊重他，任泽平不应该、也没资格为许家印的疯狂负责。任泽平的案例不过再次印证了我对中国企业家阶层的整体判断。需要指出的是，我对经济学和经济预测缺乏必要的知识储备，因此我的上述论断并不意味着我认可任泽平在经济分析与预测方面的所有观点。
我感兴趣的问题是：中国的财富精英和知识精英能否真正携起手来？推动社会进步的力量到底在哪里？
